Há muitas formas de aumentar a participação dos eleitores e diminuir a influência do dinheiro nas eleições – como outros países já provaram.
Por Nick Romeu, para Capital & Principal
A afluência às urnas nas eleições presidenciais de 2020 foi excecional – 62,8% dos americanos em idade de votar assinalaram o mais elevada nível em décadas. No entanto, de uma perspetiva internacional, este recorde de participação parece menos impressionante. Num recente comparação da participação eleitoral em eleições nacionais de 49 países, os EUA ocupam o 31º lugar, entre a Colômbia (62,5%) e a Grécia (63,5%).
A consideração de outros modelos de todo o mundo sugere várias políticas que poderiam tornar as eleições americanas mais democráticas e justas.
Voto obrigatório
O voto é obrigatório na Austrália há um século. O facto de não votar resulta numa pequena multa, mas também há incentivos. Por um lado, o dia da votação é a um sábado, o que diminui as probabilidades de interferência de compromissos profissionais ou escolares. Num inquérito do recenseamento de 2022, a razão mais comum dada pelos eleitores americanos registados que não votaram foi: “Demasiado ocupado, conflito com o trabalho ou com o horário escolar”. Outro incentivo australiano é o “salsichas democráticas,” servidas com cebolas grelhadas e pão branco e vendidas perto dos locais de voto. A afluência às urnas nas eleições australianas é tipicamente superior a 90%.
Aproximadamente duas dúzias outros países do mundo têm alguma forma de voto obrigatório, o que também atraiu apoio ao longo da história americana, incluindo de antigo Presidente Barack Obama.
Democracia Vouchers
No entanto, mesmo o voto quase universal tem um valor limitado se os bilionários e as empresas dominarem as campanhas através de grandes donativos.
A vice-presidente Kamala Harris ultrapassou a soma recorde de mil milhões de dólares em angariação de fundos para a campanha desde o início da sua candidatura presidencial em julho, enquanto Donald Trump angariou centenas de milhões de dólares. Independentemente das suas opiniões políticas, as eleições americanas podem parecer guerras por procuração entre pequenos grupos de pessoas muito ricas. As sondagens de Pew Research constatou exatamente essa frustração: Desde a década de 1970, a maioria dos americanos tem afirmado que o governo “é dirigido por alguns grandes interesses que se preocupam consigo próprios” e não com o benefício de todos.
Em 2015, Seattle tornou-se a primeira cidade da América a experimentar uma forma exclusivamente participativa de financiamento público das eleições. Os eleitores desse ano apoiaram uma programa de “vale-democracia” destinado a tornar as finanças eleitorais mais transparentes e democráticas. Em 2024, os eleitores de Seattle podem receber dois cupões de 25 dólares para contribuir para um candidato da sua escolha. Os candidatos devem observar limites de gastos totais para que a sua campanha seja elegível para estes fundos.
Muitos países têm regulamentos de financiamento de campanhas um pouco semelhantes. A França, Israel e o Reino Unido são entre os países que limitam o total de despesas de campanha. Mesmo com esses limites, os candidatos que conseguem atrair grandes donativos privados continuam a ter uma vantagem. A combinação de tectos de despesa com reembolsos públicos das despesas de campanha, como fazem a Itália, a Coreia do Sul e o Canadá, podem transferir o poder para um leque mais alargado de candidatos.
Nos Estados Unidos, a decisão do Supremo Tribunal de 2010 no processo Citizens United v. Federal Election Commission permitiu que empresas e indivíduos gastassem somas ilimitadas em eleições. Esta decisão controversa complicou os esforços para reformar o financiamento das campanhas eleitorais nos EUA.
Campanhas mais curtas
As campanhas mais longas custam normalmente mais dinheiro, pelo que limitar a sua duração é outra forma de reduzir a influência do dinheiro na política. Muitos países fazem exatamente isso. No Reino Unido, as campanhas última durante menos de seis semanas. No Japão, a campanha para as eleições gerais do próximo outono durou apenas 12 dias. Com mais de 100 dias, a campanha presidencial de Harris é ainda bastante curta para os padrões americanos modernos; Trump anunciou a sua candidatura quase dois anos antes das eleições de novembro de 2024.
Campanhas invulgarmente longas não só favorecem os candidatos apoiados por doadores ricos, como também têm um custo psicológico para o público. Um estudo recente inquérito da Associação Americana de Psicologia revelou que 69% dos americanos consideram que as eleições presidenciais são uma fonte significativa de stress.
Eliminar o Colégio Eleitoral
Os Pais Fundadores da América adoptaram o sistema do Colégio Eleitoral devido, em parte, “à influência apressada produzida pelo cansaço e pela impaciência”, de acordo com James Madison. Outro fator, como Alexander Hamilton escreveu, era o medo de homens com “talentos para a intriga baixa e as pequenas artes da popularidade”, que poderiam enganar a população em concursos decididos pelo voto popular. Os EUA são a única democracia no mundo atual em que os candidatos podem perder o voto popular e mesmo assim ganhar as eleições.
Talvez sem surpresa para um sistema com origens no método utilizado para selecionar imperadores na Europa medieval, muitas pessoas vêem o Colégio Eleitoral como um obstáculo ultrapassado a uma democracia funcional. De acordo com um inquérito recente da Pew, 63% dos americanos querem que o vencedor das eleições presidenciais seja o candidato que obtiver mais votos.
Numa angariação de fundos no início deste outono, o candidato a vice-presidente, o governador Tim Walz concordou com a maioria dos americanos: “Penso que todos nós sabemos que o Colégio Eleitoral tem de acabar”, disse ele, embora a campanha de Harris tenha esclarecido mais tarde que esta não era a sua posição oficial. E este recuo estratégico foi uma tática compreensível; numa nação com quase 250 milhões de eleitores elegíveis, não se podiam dar ao luxo de alienar ninguém numa eleição que se esperava que fosse decidida por milhares de votos em alguns estados decisivos.
