Pessoas próximas do juiz do Supremo Tribunal, Samuel Alito, afirmaram ao The Wall Street Journal que o juiz de 74 anos não tem interesse em reformar-se, o que põe em causa as esperanças da direita de que Donald Trump substitua Alito por um jovem extremista judicial.
“Apesar do que algumas pessoas possam pensar, este é um homem que nunca pensou neste trabalho de uma perspetiva política”, disse uma fonte ao jornal, de forma risível. Considerando como é evidente Alito’s partidarismo tem sido nos últimos anos, vale a pena tomar esta declaração com um pouco de sal.
Tem havido especulações há meses de que a presidência de Trump substituiria tanto Alito como o seu colega Clarence Thomas, que tem 76 anos, uma vez que são os dois membros mais velhos do tribunal.
Mas mesmo que Alito não tenha planos actuais para abandonar o cargo, Trump terá pelo menos dois anos de um Senado republicano, pelo que o juiz pode acabar por mudar de ideias, especialmente se as previsões para as eleições intercalares de 2026 forem más para o Partido Republicano.
No verão passado, um investigação da ProPublica deu início a uma onda de reportagens sobre as falhas éticas de Alito. Esse relatório original descrevia em pormenor uma viagem de pesca de luxo que Alito fez e que foi paga pelo bilionário dos fundos de investimento especulativo Paul Singer, e que Alito não comunicou corretamente esse presente nas suas declarações financeiras. Pior ainda, Alito ouviu casos que envolviam o fundo de investimento especulativo de Singer nada menos do que 10 vezes – e nem uma única vez se recusou a fazê-lo.
Em maio passado, o The New York Times noticiou que, nos dias que se seguiram ao motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio, uma bandeira invertida – símbolo do movimento “Stop the Steal” – foi hasteada à porta da sua casa em Alexandria, Virgínia. O cobarde Alito tentou então culpar a sua mulher pela bandeira, bem como oferecer um justificação que não bate certo.
Apesar disso, Alito recusou-se a recusar a sua candidatura de um caso do Supremo Tribunal com implicações diretas na culpabilidade de Trump na insurreição. O facto de Alito ser arrogante e resposta intelectualmente diluída não convenceu ninguém da sua imparcialidade. E a resposta subsequente do tribunal decisão de que Trump estaria imune a todos os “actos oficiais” durante o seu mandato como presidente é considerado por muitos peritos jurídicos como sendo mal planeado e perigoso.
Ao mesmo tempo, a arrogância e o egoísmo de Alito são as mesmas qualidades que o podem levar a recusar os apelos para se reformar.
