Os deveres oficiais de um presidente incluem passar um cheque de 130 mil dólares para silenciar uma atriz porno que ele fornicou? Isso não passa no teste do riso. Mas num artigo de 25 de julho de memorando de lei, a acusação afirmou que mesmo que Merchan excluísse da consideração todos as provas que Trump quer que sejam retiradas (incluindo alguns tweets!), “ainda assim não haveria base para perturbar o veredito”, porque “as provas que ele alega serem afectadas pela decisão do Supremo Tribunal constituem apenas uma pequena parte das montanhas de testemunhos e provas documentais que o júri considerou ao declará-lo culpado”.
Antes de 5 de novembro, nenhuma doutrina jurídica plausível constituía um obstáculo à condenação de Trump à prisão. Merchan empurrou a sentença para além dessa data apenas para evitar influenciar as eleições. Com a chegada do dia 5 de novembro, o único facto alterado é que Trump é o presidente eleito. Há um mantra MAGA que diz que “o único veredito que importa é o das urnas”, mas isso não é verdade. O veredito de Trump a 30 de maio também é importante. Estado de Nova Iorque compelido doze pessoas – não pediu – a interromperem as suas vidas durante dois meses e meio para avaliarem provas criminais contra Trump. Concluíram que Trump era culpado, condenaram-no – e, pelos seus problemas, receberam ameaçado com doxxing e coisas piores por apoiantes de Trump. “Precisamos de identificar cada jurado”, lê-se num post nas redes sociais. “Depois torná-los miseráveis. Talvez até suicidas”. Noutra plataforma, uma secção dos Proud Boys publicou uma palavra: “Guerra”. Será que tu gostaria de dizer a estes jurados que as suas deliberações vão ser anuladas porque o arguido é demasiado popular?
Em julho, Citei um inquérito por Norman Eisen, conselheiro do Comité Judicial da Câmara dos Representantes para o primeiro impeachment de Trump, sobre se outros arguidos do Estado de Nova Iorque foram para a prisão depois de terem sido condenados pelo mesmo crime (falsificação de registos comerciais). A resposta, que remonta a 2015, foi que cerca de 10 por cento foram presos. Isso parece ser um número baixo. Em outubro de The New York Times relatado as probabilidades eram mais de 30 ou 40 por cento. Entre os que foram condenados em Manhattan (como Trump) e depois enviados para a prisão – normalmente por seis meses – quase todos eram (como Trump) infractores pela primeira vez. E quase todos os que evitaram a prisão fez um acordo, o que Trump nunca fará.
