Por Arthur Allen, KFF Health News
Muitos cientistas das agências federais de saúde aguardam a segunda administração de Donald Trump com receio e incerteza sobre a forma como o presidente eleito irá conciliar filosofias muito diferentes entre os líderes da sua equipa.
Trump anunciou na quinta-feira que vai nomear Robert F. Kennedy Jr. para secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, depois de ter dito durante a sua campanha que deixaria o ativista anti-vacinas “ir à loucura” em matéria de medicamentos, alimentação e saúde.
Se Kennedy obtiver a confirmação do Senado, os seus críticos dizem que um movimento médico radical anti-establishment com raízes em séculos passados tomaria o poder, ameaçando as conquistas de uma ordem de saúde pública baseada na ciência, cuidadosamente construída desde a Segunda Guerra Mundial.
Trump disse num post na plataforma social X que “os americanos foram esmagados pelo complexo industrial alimentar e pelas empresas farmacêuticas que se envolveram em enganos, desinformação e desinformação no que diz respeito à Saúde Pública”, fazendo eco das queixas de Kennedy sobre o establishment médico. O antigo candidato presidencial democrata vai “acabar com a epidemia de doenças crónicas” e “tornar a América grande e saudável de novo! escreveu Trump.
As acções dos fabricantes de vacinas caíram na tarde de quinta-feira devido às notícias que antecederam o anúncio de Trump sobre a RFK.
Se Kennedy levar a bom termo a sua visão de transformação da saúde pública, os mandatos de vacinação infantil poderão enfraquecer. As novas vacinas poderão nunca ser aprovadas, mesmo que a FDA permita a entrada no mercado de terapias perigosas ou ineficazes. Os sítios Web da agência poderão divulgar ideias de saúde não comprovadas ou desmentidas. E se o plano de Trump para enfraquecer os direitos dos funcionários públicos for aprovado, qualquer pessoa que questione estas decisões poderá ser sumariamente despedida.
“Nunca alguém como RFK Jr. chegou perto da posição em que ele pode estar para realmente moldar a política”, disse Lewis Grossman, professor de direito na American University e autor de “Choose Your Medicine”, uma história da saúde pública dos EUA.
Kennedy e um conselheiro, Calley Means, um empresário do sector da saúde, afirmam que são necessárias mudanças drásticas devido aos elevados níveis de doenças crónicas nos Estados Unidos. Segundo eles, as agências governamentais têm tolerado ou promovido de forma corrupta dietas pouco saudáveis e medicamentos e vacinas perigosos.
Means e Kennedy não responderam aos pedidos de comentário. Quatro membros conservadores da primeira burocracia da saúde de Trump falaram sob condição de anonimato. Eles receberam com entusiasmo o retorno do ex-presidente, mas expressaram poucas opiniões sobre políticas específicas. Dias depois das eleições da semana passada, RFK Jr. anunciou que a administração Trump iria despedir e substituir imediatamente 600 funcionários dos Institutos Nacionais de Saúde. Criou um sítio na Internet que procurava nomeados por crowdsourcing para cargos federais, com uma série de inimigos da vacinação e quiropráticos entre os primeiros favoritos.
Em reuniões realizadas na semana passada em Mar-a-Lago, que envolveram Elon Musk, Tucker Carlson, Donald Trump Jr., Kennedy e Means, de acordo com o site da Comissão Europeia, Kennedy e Means, de acordo com o Politico, alguns candidatos a postos de liderança na área da saúde incluíam Jay Bhattacharya, um cientista da Universidade de Stanford que se opôs aos confinamentos por covid; o Cirurgião-Geral da Florida Joseph Ladapo, que se opõe às vacinas de mRNA contra a covid e rejeitou práticas bem estabelecidas de controlo de doenças durante um surto de sarampo; o cirurgião da Universidade Johns Hopkins Marty Makary; e a irmã de Means, a cirurgiã formada em Stanford e guru da saúde Casey Means.
Todos são, de certa forma, rebeldes, embora as suas ideias não sejam uniformes. No entanto, a noção de que eles poderiam pôr de lado um século de política de saúde baseada na ciência é profundamente preocupante para muitos profissionais de saúde. Estes vêem a presença de Kennedy no centro da transição de Trump como um triunfo do movimento de “liberdade médica”, que surgiu em oposição à ideia da Era Progressista de que os especialistas deveriam orientar as políticas e práticas de cuidados de saúde.
Pode representar um afastamento da expetativa de que os médicos tradicionais sejam respeitados pelo seu conhecimento especializado, disse Howard Markel, professor emérito de pediatria e história na Universidade de Michigan, que começou a sua carreira clínica a tratar doentes com SIDA e terminou-a depois de sofrer um ano de covid-19.
“Voltámos à ideia de ‘cada um o seu médico'”, disse, referindo-se a uma frase que ganhou força no século XIX. Era uma má ideia na altura e é ainda pior agora, disse ele.
“O que é que isso faz à moral dos cientistas? perguntou Markel. As agências de saúde pública, em grande parte um legado do pós-Segunda Guerra Mundial, são “instituições notáveis, mas é possível estragar estes sistemas, não só ao desfinanciá-los, mas também ao desmotivar os verdadeiros patriotas que neles trabalham”.
O Comissário da FDA, Robert Califf, disse numa conferência em 12 de novembro que estava preocupado com despedimentos em massa na FDA. “Sou parcial, mas sinto que a FDA está a atingir o seu máximo desempenho neste momento”, disse ele. Numa conferência realizada no dia seguinte, a diretora dos CDC, Mandy Cohen, recordou aos ouvintes os horrores das doenças preveníveis por vacinação, como o sarampo e a poliomielite. “Não quero que tenhamos de retroceder para nos lembrarmos de que as vacinas funcionam”, afirmou.
As acções de alguns dos maiores criadores de vacinas caíram depois de os meios de comunicação social, liderados pelo Politico, terem noticiado que a escolha de RFK era esperada. A Moderna, responsável pelo desenvolvimento de uma das vacinas mais populares contra a covid-19, fechou em queda de 5,6%. A Pfizer, outro fabricante de vacinas contra a covid-19, caiu 2,6%. A GSK, produtora de vacinas contra o vírus sincicial respiratório, a hepatite A e B, o rotavírus e a gripe, caiu pouco mais de 2%. A empresa farmacêutica francesa Sanofi, cujo sítio Web se gaba dos seus produtos que vacinam mais de 500 milhões de pessoas por ano, registou uma queda de quase 3,5%.
O êxodo das agências?
Com a incerteza sobre a direção das suas agências, muitos cientistas mais velhos dos NIH, da FDA e dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças estão a considerar a hipótese de se reformarem, disse um cientista sénior dos NIH que falou sob condição de anonimato por recear perder o emprego.
“Toda a gente com quem falo respira fundo e diz: ‘A situação não parece boa'”, disse o funcionário.
“Ouvi dizer que muitas pessoas estão a preparar os seus currículos”, disse Arthur Caplan, professor de bioética na Universidade de Nova Iorque. Entre eles estão dois dos seus antigos alunos que atualmente trabalham na FDA, disse Caplan.
Outros, como Georges Benjamin, diretor executivo da Associação Americana de Saúde Pública, manifestaram uma atitude de “esperar para ver”. “Trabalhamos com a administração Trump da última vez. Houve alturas em que as coisas funcionaram razoavelmente bem”, disse ele, “e alturas em que as coisas foram caóticas, particularmente durante a covid”. Qualquer esforço de desregulamentação em massa na saúde pública seria politicamente arriscado para Trump, disse ele, porque quando as administrações “estragam as coisas, as pessoas ficam doentes e morrem”.
Na FDA, pelo menos, “é muito difícil fazer mudanças sísmicas”, disse o ex-conselheiro-chefe da FDA, Dan Troy.
Mas a administração poderia obter vitórias libertárias fáceis, por exemplo, dizendo ao seu novo chefe da FDA para reverter a recusa da agência em aprovar a droga psicadélica MDMA da empresa Lykos. O acesso a psicadélicos para o tratamento da perturbação de stress pós-traumático tem despertado o interesse de muitos veteranos. As vitaminas e os suplementos, que já são pouco regulamentados, provavelmente receberão ainda mais passe livre da próxima FDA de Trump.
‘Liberdade Médica” ou “Estado Babá‘
Os influenciadores de Trump no domínio da saúde não são monolíticos. Os analistas vêem potenciais confrontos entre Kennedy, Musk e as vozes mais tradicionais do Partido Republicano. Casey Means, um médico “holístico” no centro da equipa “Make America Healthy Again” de Kennedy, apela a que o governo corte os laços com a indústria e retire o açúcar, os alimentos processados e as substâncias tóxicas das dietas dos americanos. Os republicanos ridicularizaram essas políticas como exemplos de um “estado babá” quando Mike Bloomberg as promoveu como prefeito da cidade de Nova York.
Tanto a ala libertária como a ala da “liberdade médica” opõem-se a aspectos da regulamentação, mas os apoiantes de Trump da biotecnologia do Vale do Silício, como Samuel Hammond da Fundação para a Inovação Americana, têm pressionado a agência para acelerar a aprovação de medicamentos e dispositivos, enquanto a equipa de Kennedy diz que a FDA e outras agências foram “capturadas” pela indústria, resultando em medicamentos, vacinas e dispositivos perigosos e desnecessários no mercado.
Kennedy e Casey Means querem acabar com as taxas de utilização da indústria que pagam as regras relativas aos medicamentos e dispositivos e suportam quase metade do orçamento de 7,2 mil milhões de dólares da FDA. Não é claro se o Congresso compensaria o défice numa altura em que Trump e Musk prometeram reduzir os programas governamentais. As taxas de usuário são definidas por leis que o Congresso aprova a cada cinco anos, mais recentemente em 2022.
A indústria apoia o sistema de taxas de utilização, que reforça o pessoal da FDA e acelera a aprovação de produtos. A redação de novas regras “exige uma enorme quantidade de tempo, esforço, energia e colaboração” por parte do pessoal da FDA, afirmou Troy. As alterações de política efectuadas através de “orientações” informais não são vinculativas, acrescentou.
Kennedy e os irmãos Means sugeriram a revisão das políticas agrícolas de modo a incentivar o cultivo de vegetais orgânicos em vez de milho e soja industrializados, mas “não acho que eles serão muito influentes nessa área”, disse Caplan. “A Big Ag é uma indústria poderosa e entrincheirada e não está interessada em mudar.”
“Há uma linha ténue entre o impulso libertário dos tipos de ‘liberdade médica’ e a defesa de uma reforma dos corpos americanos, que é definitivamente território do ‘estado babá'”, disse o historiador Robert Johnston, da Universidade de Illinois-Chicago.
É provável que determinadas agências federais sofram grandes alterações. Os republicanos querem reduzir os 27 institutos e centros de investigação dos NIH para 15, cortando o legado de Anthony Fauci ao dividir o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, que dirigiu durante 38 anos, em duas ou três partes.
Numerosas tentativas anteriores de reduzir o NIH falharam perante as campanhas de doentes, investigadores e médicos. Nos últimos anos, os legisladores do Partido Republicano defenderam cortes substanciais no orçamento do CDC, incluindo o fim do financiamento da investigação sobre violência armada, alterações climáticas e equidade na saúde. Se for levado a cabo, o Projeto 2025, um projeto político da conservadora Heritage Foundation, dividiria a agência em duas vertentes: recolha de dados e promoção da saúde. O CDC tem uma influência limitada em Washington, embora antigos diretores do CDC e funcionários da saúde pública defendam o seu valor.
“Seria surpreendente se o CDC não estivesse no radar” para uma possível mudança, disse Anne Schuchat, ex-vice-diretora principal da agência, que se aposentou em 2021.
A força de trabalho do CDC é “muito empregável” e pode começar a procurar outro trabalho se “sua área de foco for cortada ou alterada”, disse ela.
Os ataques de Kennedy ao HHS e às suas agências como instrumentos corrompidos da indústria farmacêutica, e as suas exigências de que a FDA permita o acesso a medicamentos cientificamente controversos, fazem lembrar a campanha dos anos 70 dos defensores conservadores do Laetrile, um perigoso e ineficaz derivado do caroço de alperce apresentado como tratamento do cancro. Tal como Kennedy defendeu medicamentos não patenteados como a ivermectina e a hidroxicloroquina para tratar a covid, os defensores do Laetrile alegaram que a FDA e uma indústria com fins lucrativos estavam a conspirar para suprimir uma alternativa mais barata.
O público e a indústria têm sido frequentemente cépticos em relação às agências reguladoras da saúde ao longo das décadas, disse Grossman. As agências são mais bem sucedidas quando são chamadas a resolver as coisas – particularmente depois de um mau medicamento matar ou prejudicar crianças, disse ele.
A Lei de Controlo Biológico de 1902, que criou o precursor dos NIH, foi promulgada em resposta à contaminação da vacina contra a varíola que matou pelo menos nove crianças em Camden, Nova Jersey. Os envenenamentos de crianças ligados ao solvente anticongelante de um medicamento à base de sulfa levaram à criação da FDA moderna em 1938. A agência, em 1962, adquiriu o poder de exigir provas de segurança e eficácia antes da comercialização de medicamentos após o desastre da talidomida, em que os filhos de mulheres grávidas que tomavam o medicamento anti-náuseas nasceram com membros terrivelmente malformados.
Se as taxas de vacinação caírem a pique e proliferarem os surtos de sarampo e tosse convulsa, os bebés podem morrer ou sofrer danos cerebrais. “Não será inofensivo para a administração atacar amplamente a saúde pública”, disse Alfredo Morabia, professor de epidemiologia na Universidade de Columbia e editor-chefe do American Journal of Public Health. “Seria como tirar o seguro da casa”.
Sam Whitehead, Stephanie Armour, David Hilzenrath e Darius Tahir contribuíram para este relatório.
Notícias de saúde da KFF é uma redação nacional que produz jornalismo aprofundado sobre questões de saúde e é um dos principais programas operacionais da KFF – uma fonte independente de investigação, sondagem e jornalismo sobre políticas de saúde. Saiba mais sobre KFF.
