Mulheres descrevem como a proibição do aborto no Idaho as tornou “refugiadas médicas
Quatro mulheres processo contra a proibição estrita do aborto no Idaho contaram a um juiz, na terça-feira, como a excitação com a gravidez se transformou em tristeza e medo depois de saberem que os seus fetos não sobreviveriam até ao nascimento – e como tiveram de sair do estado para abortar, receando que as complicações da gravidez colocassem a sua própria saúde em perigo.
“Sentimo-nos como se estivéssemos a ser transformadas em refugiadas, refugiadas médicas”, disse Jennifer Adkins, uma das queixosas no processo.
As mulheres, representadas pelo Centro para os Direitos Reprodutivos, não estão a pedir que a proibição do aborto no estado seja anulada. Em vez disso, querem que o juiz clarifique e alargue as excepções à proibição estrita, para que as pessoas que enfrentam complicações graves na gravidez possam abortar antes de estarem às portas da morte.
Atualmente, a proibição quase total do Estado torna a realização de um aborto um crime em qualquer fase da gravidez, a menos que seja “necessário para evitar a morte da mulher grávida”.
O feto de Adkins tinha uma condição médica grave que significava que não sobreviveria à gravidez. A doença também colocava Adkins em risco de desenvolver a “síndroma do espelho”, uma síndroma perigosa que pode causar hipertensão arterial fatal e outros problemas, disse ela.
Adkins e o marido decidiram fazer um aborto e ficaram a saber que teriam de sair do estado para o fazer depois de outra ecografia ter mostrado que o feto ainda tinha batimentos cardíacos.
“Nenhum pai quer desejar que, ao olhar para uma ecografia, não veja o batimento cardíaco do seu bebé, mas eu esperava não o ver”, disse Adkins. “Eu queria que a decisão fosse tomada por nós e queria acabar com o sofrimento dela, por isso foi muito difícil ver isso e saber que tínhamos os desafios à nossa frente.
Kayla Smith chorou ao contar ao juiz como descobriu que estava grávida pela segunda vez no Dia da Mãe de 2022, e como ela e o marido escolheram o nome “Brooks” para o filho. Ela estava com cerca de 18 ou 20 semanas de gravidez quando o ultra-sonografista ficou quieto durante um exame de anatomia de rotina, disse Smith.
O coração de Brooks tinha anomalias fatais e a jovem família não conseguiu encontrar um cardiologista pediátrico disposto a tentar uma operação. As veias que irrigavam os pulmões de Brooks também eram anormais, disse Smith, e ele não sobreviveria ao nascimento.
Smith tinha desenvolvido uma tensão arterial perigosamente elevada durante uma gravidez anterior e corria o risco de voltar a desenvolver a doença chamada pré-eclampsia.
“Se eu continuasse a gravidez, não só arriscaria a minha vida com pré-eclâmpsia, como também não estava disposta a ver o meu filho sofrer e, potencialmente, a suspirar por ar”, disse Smith, chorando.
A proibição do aborto no Idaho entrou em vigor dois dias antes do diagnóstico de Brooks, disse ela, impossibilitando-a de fazer um aborto no seu estado natal.
“Queríamos conhecer o nosso filho – isso era muito importante para nós – por isso tínhamos de o fazer num hospital”, disse. Eles fizeram um empréstimo para cobrir o custo estimado de US$ 16.000 a US$ 20.000 fora da rede e dirigiram mais de oito horas até um hospital onde os médicos induziram o parto.
“Todas estas quatro mulheres estavam muito contentes por estarem grávidas do seu segundo filho e todas elas receberam as piores notícias que uma mãe pode imaginar”, disse a advogada Gail Deady, do Centro para os Direitos Reprodutivos, ao juiz do 4º Distrito Jason D. Scott durante os argumentos iniciais. Todas elas procuraram abortar “para protegerem a sua saúde, para pouparem os seus bebés à dor e ao sofrimento e para permanecerem vivas e saudáveis para protegerem os seus filhos pequenos”.
James Craig, chefe de divisão do gabinete do Procurador-Geral do Idaho, disse que as mulheres e os seus advogados estão a basear-se em hipóteses e não em factos concretos para defender o seu caso. De acordo com a sua proposta, uma mulher grávida poderia ser submetida a um aborto por algo tão insignificante como pisar um prego enferrujado – apesar de o risco de infeção nesse cenário poder ser facilmente tratado com uma vacina contra o tétano, disse Craig.
“As crianças por nascer têm um direito fundamental à vida e a proteção da vida das crianças é um interesse legítimo e fundamental do governo”, afirmou Craig.
O Estado também tem o mesmo interesse em proteger a vida das mulheres, disse Craig – e as leis de proibição do aborto fazem as duas coisas, argumentou.
Nas “raras circunstâncias em que o aborto é necessário” para evitar a morte da mãe, a lei de Idaho permite que isso aconteça, disse Craig. As mulheres que estão a processar estão a tentar “usurpar o papel da Legislatura” ao pedir ao juiz que reescreva a lei, disse ele, e esse não é o papel adequado do tribunal.
A Dra. Emily Corrigan, uma ginecologista-obstetra que trabalha em medicina de emergência no Centro Médico Regional de Saint Alphonsus e que também é queixosa no processo, disse ao juiz que as múltiplas proibições do aborto no Idaho criaram confusão para os médicos e dificultaram o tratamento de pacientes grávidas que precisam de cuidados de emergência.
Os médicos têm tido de “basicamente adivinhar quais as condições de gravidez que se enquadram na exceção médica estatal”, disse Corrigan.
“Já tive outros funcionários do hospital que se recusaram a participar nos cuidados dos meus pacientes devido à falta de compreensão das leis, o que provocou atrasos nos cuidados aos pacientes”, afirmou. “Cuidei pessoalmente de várias pacientes a quem foram negados cuidados de estabilização do aborto noutros hospitais do Idaho. Quando chegam à minha instituição, o seu estado de saúde já se deteriorou e provocou complicações acrescidas que tenho de gerir”.
Segundo a diretora, há várias doenças que podem pôr em risco a saúde das grávidas. Algumas são causadas pela gravidez, como a pré-eclâmpsia, e outras – incluindo algumas doenças crónicas e cancros – podem ser agravadas pela gravidez, disse. Nesses casos, adiar um aborto pode não causar a morte imediata, mas pode causar uma redução do tempo de vida ou ter efeitos dramáticos na saúde da pessoa, disse Corrigan.
“Não fomos treinados para esperar até que as coisas se tornem urgentes ou emergentes. Somos treinados para evitar danos aos nossos pacientes”, disse ela.
