O novo diretor da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr (ver NOVO: Trump anuncia quem será o presidente da FCC) enviou uma carta muito explícita aos CEOs das chamadas grandes empresas de tecnologia, dando-lhes a opção de reduzir a sua dependência de sites de verificação de factos, como o NewsGuard, para censurar conteúdos na Internet ou enfrentar uma maior regulamentação por parte da FCC. A carta questiona especificamente o facto de as decisões de “moderação” baseadas em informações fornecidas por terceiros poderem ser consideradas de “boa fé” quando essas informações são, elas próprias, falsas ou corruptas.
Facebook, Google, Apple, Microsoft & outros têm desempenhado papéis centrais no cartel da censura.
O nome orwelliano NewsGuard, juntamente com grupos de “verificação de factos” & agências de publicidade ajudaram a impor narrativas unilaterais.
O cartel da censura tem de ser desmantelado. pic.twitter.com/Xf0sEYOUfv
– Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 15 de novembro de 2024
Estou confiante de que, uma vez concluída a transição em curso, a Administração e o Congresso tomarão medidas de grande alcance para restaurar os direitos da Primeira Emenda que a Constituição concede a todos os americanos – e essas medidas podem incluir tanto uma revisão das actividades das suas empresas como os esforços de organizações e grupos terceiros que actuaram para restringir esses direitos.
Por enquanto, estou a escrever para obter informações que possam informar o trabalho da FCC para promover a liberdade de expressão e a diversidade de pontos de vista. Como sabe, o escudo de responsabilidade premiado da Big Tech, a Secção 230, está codificado na Lei das Comunicações, que a FCC administra. Como é relevante aqui, a Secção 230 só confere benefícios às empresas de Big Tech quando estas operam, nas palavras do estatuto, “de boa fé”.
É neste contexto que escrevo para obter informações sobre o vosso trabalho com uma organização específica – a orwelliana NewsGuard. Conforme exposto pelos Arquivos do Twitter, a NewsGuard é uma empresa com fins lucrativos que opera como parte do cartel de censura mais amplo. De facto, a NewsGuard apresenta-se como o árbitro da Internet ou, como disse o seu cofundador, uma “Vacina Contra a Desinformação”. A NewsGuard pretende avaliar a credibilidade dos meios de comunicação e informação e diz aos leitores e anunciantes em que meios podem confiar. Como afirma o relatório da equipa do Comité das Pequenas Empresas da Câmara dos EUA para 2024, “[t]Estas classificações, combinadas com as vastas parcerias da NewsGuard no sector da publicidade, selecionam os vencedores e os perdedores no espaço dos meios de comunicação social”. A NewsGuard fá-lo tirando partido das suas parcerias com agências de publicidade para censurar eficazmente os meios de comunicação social visados.
…
Mas o próprio historial da NewsGuard levanta questões sobre se a confiança nos produtos da organização constituiria uma ação de “boa fé” na aceção da Secção 230. Por um lado, os relatórios indicam que a NewsGuard classificou consistentemente a propaganda oficial do Partido Conununista da China como mais credível do que as publicações americanas. Por outro lado, a NewsGuard verificou agressivamente os factos e penalizou os sítios Web que divulgaram a teoria da fuga do laboratório da COVID-19. Por outro lado, o Small Business Committee e vários estudos do Media Research Center detalham numerosos casos em que a NewsGuard aparentemente não aplica o seu próprio sistema de classificação de forma imparcial. A lista continua.
A NewGuard é uma empresa bastante odiosa que trabalha lado a lado com organizações que procuram impedir a livre troca de ideias online. O Comité de Supervisão e Responsabilidade do Representante James Comer também tem a NewGuard na mira (James Comer lança investigação sobre grande operação de censura). Os ficheiros do Twitter, que Carr referiu na sua carta, mostraram que agências federais, como a CIA e o Departamento de Defesa, trabalharam com a NewsGuard e outros grupos semelhantes para encerrar conversas de que não gostavam; ver Matt Taibbi lança comentários antes da audiência do subcomité de armamento sobre os ficheiros do Twitter. Os professores confiavam no NewGuard para determinar que informação os seus alunos podiam ver; ver Sindicato dos Professores faz parceria com organização progressista para doutrinar ainda mais as crianças. A NewGuard até já visou especificamente a RedState:
É ainda a acontecer, e faz ainda menos sentido do que antes. Há certos tópicos em que levamos uma bofetada se os cobrirmos de uma forma que não agrade à Big Tech. Por “mão esbofeteada” quero dizer “dinheiro retirado da nossa carteira” e por “cobrir de uma forma que não agrade à Big Tech” quero dizer cobrir os temas com verdade. Atualmente, alguns desses temas são as alterações climáticas, as vacinas contra a COVID/COVID, as questões trans e as eleições de 2020 – para citar alguns.
Só na semana passada, estes artigos foram assinalados pela Big Tech:
Sim, o amigo de MrBeast, Chris Tyson, abandonou a mulher e o filho quando se identificou como mulher
A sério. Cobrir o testemunho de uma mulher no Congresso sobre assédio sexual num campus universitário é “perigoso e depreciativo”. Defender uma criança cuja vida familiar está a ser arruinada por uma moda destrutiva é “perigoso e depreciativo”.
…
Qualquer pessoa que tenha lido o RedState durante algum tempo sabe que ser rotulado de “perigoso e depreciativo” pelos tipos de pessoas que dirigem as grandes empresas de tecnologia não nos desencoraja nem nos ofende; alimenta-nos e inspira-nos a ser ainda mais perigosos e depreciativos.
Infelizmente, para além de nos rotularem e usarem palavras más, as Big Tech batem-nos na carteira por esse conteúdo “perigoso e depreciativo”, ou, como é mais corretamente definido por pessoas com dois neurónios para esfregar, “a verdade”.
ANTECEDENTES: A Big Tech chama-nos “perigosos e depreciativos” – e nós achamos que isso é um distintivo de honra
Algumas organizações de defesa da liberdade de expressão têm estado a tentar reagir (ver Grupo de liberdade de expressão lança ofensiva contra a NewsGuard), mas esses grupos simplesmente não têm a influência legal que a FCC tem.
É ótimo ver o novo presidente da FCC a avisar as forças da censura de que o seu cómodo negócio de impedir as pessoas livres de falarem contra a injustiça e a tirania pode estar a chegar ao fim.
