A dada altura, na década de 2010, os meios de comunicação social e a cultura popular pensaram que seria uma boa jogada para se tornarem políticos e marcarem um lugar entre a esquerda e a extrema-esquerda. Entretenimento noturno, filmes, banda desenhada, jogos, para citar alguns. Os meios de comunicação social que já estavam à esquerda, como a Rolling Stone e a Newsweek, decidiram tornar-se totalmente gonzo, abandonar as suas missões principais e mergulhar na defesa da esquerda.
O pior, porém, foi o sequestro do jornalismo científico. Porquê? Por causa do que a ciência representa. É um processo estruturado e uma ferramenta que tem servido a humanidade durante milhares de anos. A ciência é um meio de expandir o nosso conhecimento através de um processo de levantar hipóteses, recolher dados, analisá-los, testá-los e chegar a uma teoria.
A ciência deu-nos uma compreensão da vida, da cosmologia e do próprio tecido da existência. E quando chegamos ao fim do que é mensurável, por exemplo, o núcleo de um protão ou o limite do universo observável, o modelo científico ajuda-nos a criar hipóteses teóricas.
Depois, há a Scientific American – uma revista de ciência popular que, em tempos, teve como objetivo levar a ciência às massas, mas que agora está pervertida por ideólogos que acreditam que a ciência começa com uma conclusão (as mulheres trans são mulheres), traz dados que apoiam a sua conclusão e depois nos intimida como se fosse um facto.
Por isso, quando Laura Helmuth, a editora-chefe, decidiu demitir-se, houve muito regozijo. A ciência é demasiado importante para ser um slogan num cartaz liberal de jardim.
🚨BREAKING: Laura Helmuth demitiu-se do cargo de editora-chefe da Scientific American após mais de quatro anos no cargo. Durante o seu mandato, ela transformou @sciam de uma revista de ciência popular, objetiva e muito respeitada, para uma publicação de temática científica e política. pic.twitter.com/5nMNp79lSF
– Colin Wright (@SwipeWright) 14 de novembro de 2024
Sim, isso.
Bom trabalho a transformar uma instituição outrora respeitada num motivo de chacota internacional, Laura. https://t.co/T0a822w6iw
– O teu amigo Whig 🇮🇱 (@WhigJust) 14 de novembro de 2024
E mais do mesmo.
Antes de chegarmos à doce e deliciosa crítica, vamos rever como é que a Sra. Helmuth ganhou este desprezo.
A Scientific American é uma das principais revistas de “ciência” que promove a pseudociência do espetro sexual. pic.twitter.com/AfJDXkdr70
– Colin Wright (@SwipeWright) 14 de novembro de 2024
A pseudociência.
Uma vez, ela afirmou absurdamente que os pardais de garganta branca tinham 4 sexos. Quando a corrigi sobre este ponto, bloqueou-me. pic.twitter.com/oqaEKLAFxQ
– Colin Wright (@SwipeWright) 14 de novembro de 2024
Pode dizer que o céu é verde e todos nós nos rimos e lhe damos palmadinhas na cabeça. Mas se disseres que a ciência prova que o céu é mesmo verde, olhamos para ti de forma estranha e dizemos-te que vamos encher as nossas bebidas, para nunca mais voltarmos.
Helmuth está a elogiar o trabalho que fez ao espalhar desinformação médica sobre “cuidados de afirmação do género”.
Ela afirma que “os cuidados de afirmação de género para crianças trans são bons cuidados de saúde”, apesar de todas as revisões sistemáticas afirmarem o contrário.
Ela rejeita a noção de “género de início rápido… pic.twitter.com/ecis6kcIze
– Colin Wright (@SwipeWright) 14 de novembro de 2024
Depois, diz-nos que o céu é verde e que vai usar a sua influência e poder para envolver o governo a ajudar toda a gente a compreender o verde do céu. Acrescente-se a isso o facto de a Scientific American ter entrado diretamente na não científico questões como os protestos de Gaza no campus.
Da Scientific American:
“A desigualdade entre atletas masculinos e femininos resulta não de diferenças biológicas inerentes entre os sexos, mas de preconceitos na forma como são tratados no desporto.”
Este nível de iliteracia biológica de uma revista que se pretende científica é… pic.twitter.com/6qJWYnp8tz
– A toca do coelho (@TheRabbitHole84) 14 de novembro de 2024
Sim, uma revista dedicada à ciência disse isto.
A natureza “terrivelmente vulgar” da violência no futebol afecta de forma desproporcionada os homens negros https://t.co/qpQB8Veppb
– Scientific American (@sciam) 7 de janeiro de 2023
Esta joia de ativismo político e racial chamou a atenção de Tony Dungy.
Como homem negro e antigo jogador da NFL, posso dizer que este artigo é absolutamente ridículo.
– Tony Dungy (@TonyDungy) 7 de janeiro de 2023
Lembrem-se que Laura Helmuth é uma cientista e, no entanto, respondeu às críticas com um argumento que seria de esperar de um aluno do ensino básico.
A já mencionada mulher branca com excesso de educação. Reparem no compromisso com a lógica e a razão.
Oh, desculpe, eu quis dizer “viés de confirmação e xingamentos”. pic.twitter.com/E99onp8lkL
– Dave Gordon 🇺🇸 🇮🇱 (@D_Gordzo) 8 de janeiro de 2023
Perdoem a auto-referência. Sabemos que é piroso e mal visto, mas a captura de ecrã é a única forma de mostrar a resposta. Lembre-se de que a conta dela no Twitter está bloqueada.
Laura Helmuth. Uma história em três partes. pic.twitter.com/YqX9h5DqBI
– Blargeaux (@blargeauxite) 14 de novembro de 2024
O que nos leva ao momento atual, em que ela perdeu a cabeça na noite das eleições e bloqueou a sua conta.
Se a Springer Nature, a empresa que detém a Scientific American, tivesse algum bom senso, devolveria a publicação às suas raízes e contrataria um novo editor-chefe que rejeitasse a pseudociência acordada e abraçasse a realidade objetiva.
– Colin Wright (@SwipeWright) 14 de novembro de 2024
Para ser justo, Helmuth foi sintomático. O problema é a Springer Nature, uma empresa “progressista” totalmente empenhada na DEI.
Esta é uma boa notícia. Mas se a sua empresa-mãe, a Springer Nature, quiser salvar a revista, vai ter de ir mais fundo. A captura política na @SciAm começou mesmo antes da chegada de Helmuth, como referi em @CityJournal: https://t.co/9bSTDqTTjM https://t.co/8IXkMBVpZs
– Jim Meigs (@jamesbmeigs) 14 de novembro de 2024
O vosso trabalho de casa.
Sem mais delongas, vamos à plataforma People’s Free Speech (Liberdade de Expressão do Povo) e obter algumas das melhores reacções.
Este é, legitimamente, um dos melhores dias para a Educação Científica desde há não sei quanto tempo. Adeus, Laura Helmuth, espero que estejas satisfeita com o teu legado de levar a Scientific American a tornar-se mais uma mediocridade excessivamente politizada. Esperemos que quem quer que assuma o controlo possa corrigir… https://t.co/pNMVHBfQky
– Enguerrand VII de Coucy (@ingelramdecoucy) 14 de novembro de 2024
“demite-se” está a fazer muito trabalho aqui, pois é óbvio que ela foi “despedida” https://t.co/xRKaYakXpn
– John Podhoretz (@jpodhoretz) 14 de novembro de 2024
Não sei se isso é verdade, ela pode estar a optar por passar mais tempo com os seus gatos.
Então ser um guerreiro da justiça social e um editor de uma publicação científica não andam de mãos dadas? 😂 🤭 https://t.co/yXv2y34HBe
– Jose Antonio PhD (@JoseAntonioPhD) 14 de novembro de 2024
Esperemos que não seja por muito mais tempo. Esta é apenas uma pequena amostra das reacções. Parece que há um grupo enorme de pessoas que ficaram enojadas com o que aconteceu à Scientific American.
Gostaria apenas que uma destas publicações contratasse alguém que não chegasse no primeiro dia e declarasse: ‘Teen Vogue’. https://t.co/hiu8X8CMzx
– Chad Felix Greene 🇮🇱 (@chadfelixg) 14 de novembro de 2024
Sim, isto! A história deve recordar este facto como o “Teen Voguing da Scientific American”.
Obrigado, Laura Helmuth, por deixares de fazer da Scientific American mais uma zine de propaganda democrata acordada que toda a gente agora odeia.
Talvez, apenas talvez, possa voltar a ser realmente sobre ciência. https://t.co/1BCI0RXHhX
– Based Latinos 🇺🇸🇮🇱 (@BasedLatinos) 14 de novembro de 2024
Isto diz praticamente tudo.
***
Nota do Editor: Gosta de TwitchyA reportagem conservadora do Twitchy está a enfrentar a esquerda radical e os meios de comunicação social? Apoie o nosso trabalho para que possamos continuar a trazer-lhe a verdade. Aderir Twitchy VIP e utilizar o código promocional SAVEAMERICA para obter 50% de desconto na sua adesão VIP!