A baronesa da droga gabava-se da sua rede de traficantes no Snapchat e dos seus “negócios escolares” aos clientes – só para descobrir que eram polícias à paisana
- A baronesa da droga gabou-se aos detectives da sua operação ilícita
- Jovem criminosa não conseguiu que a severidade da sua pena fosse reduzida em recurso
Uma jovem baronesa da droga geria uma “sofisticada” nrede de mais de 1000 traficantes no Snapchat e visava os adolescentes com “negócios escolares”, vendendo “quantidades por grosso” de MDMA, cocaína, LSD e canábis.
Samantha Jane Newman foi condenada a sete anos de prisão depois de se ter declarado culpada de uma série de acusações graves de tráfico de droga em Brisbane Supremo Tribunal de Justiça no início deste ano – e falhou na sua tentativa de recorrer da severidade da sentença na sexta-feira.
De acordo com os documentos do tribunal obtidos pelo O jornal Courier Mail, o Portugal O traficante de droga dirigiu a rede durante cerca de seis meses antes de ser preso depois de se ter gabado das suas actividades ilícitas a polícias à paisana.
À medida que os detectives ganhavam a confiança de Newman, esta, então com 29 anos, gabava-se de que cerca de 70% dos seus 1500 Snapchat amigos estavam a trabalhar para ela como traficantes e que ela mudou entre 113 gramas e dois quilogramas de MDMA por semana.
Revelou também que utilizava técnicas publicitárias inteligentes para atrair jovens clientes e insistia para que lhe enviassem provas fotográficas de que podiam pagar a droga antes de aceitar qualquer negócio.
Os documentos revelam que os polícias à paisana, que se faziam passar por clientes, lhe compraram droga cinco vezes antes de a prenderem em fevereiro de 2022.
A baronesa da droga Samantha Jane Newman utilizou uma sofisticada rede de traficantes do Snapchat e publicidade inteligente, incluindo “schoolies deals”, para vender quantidades comerciais de estupefacientes
Newman publicitou os seus produtos a amigos do Snapchat em 54 ocasiões e forneceu-os a agentes da autoridade em cinco ocasiões”, diz a decisão do Tribunal de Recurso obtida pelo jornal.
Ela fez publicidade a promoções especiais, incluindo “ofertas para alunos”.
“Também publicitava de forma a gerar vendas, como por exemplo, que se um cliente comprasse cannabis receberia um “boné de MDMA grátis”.
“Pedia e exigia que os clientes tirassem uma fotografia de si próprios e do seu dinheiro, caso contrário não aceitaria a transação da droga.
Quando a polícia acabou por invadir a sua casa, aencontraram quantidades de cocaína, MDMA, pastilhas de LSD e canábis em bolsas de alumínio.
Ao pedir autorização para recorrer da sentença, Newman argumentou que a duração da sua pena de prisão era manifestamente excessiva e que deveria ser reduzida em cerca de dois anos.
Newman geriu a rede durante seis meses antes de se gabar da sua operação a polícias à paisana
Mas os três juízes do Tribunal de Recurso que analisaram o seu caso – o juiz David Boddice, o juiz Thomas Bradley e o juiz Peter Flanagan – rejeitaram o seu pedido na sexta-feira.
Ao proferir a sua decisão, o juiz David Boddice descreveu a rede de Newman como tendo “um certo grau de sofisticação”, com uma estrutura que se assemelha a um “modelo empresarial”.
A atividade de tráfico (de Newman) foi exercida durante aproximadamente seis meses, com uma frequência de vendas no contexto de uma publicidade bem orquestrada dessa atividade”, afirmou.
O tráfico era conduzido como uma empresa comercial, estando o requerente envolvido em todos os aspectos do negócio, incluindo a entrega dos bens.
‘Foi intenso e envolveu múltiplas drogas perigosas, rotineiramente anunciadas amplamente através do Snapchat, proporcionando ao requerente uma ampla base de clientes.
O barão da droga não conseguiu reduzir a severidade da sua sentença no Supremo Tribunal
Embora o requerente (Newman) tivesse uma série de factores atenuantes, o juiz da sentença considerou cuidadosamente esses factores atenuantes, enquanto determinava a sentença apropriada.
O juiz da sentença considerou corretamente que, não obstante esses factores atenuantes, a gravidade da infração do requerente significava que a denúncia e a dissuasão eram importantes.
A pena imposta não foi manifestamente excessiva.
Não foi irrazoável nem injusta. Declaro que o pedido de autorização para recorrer da sentença deve ser recusado.
