Numa altura em que uma nova lei ameaça expor o pequeno segredo sujo dos Verdes e dos Teals, PETER VAN ONSELEN revela o que os políticos mais santos da Austrália NÃO querem que se saiba
Será que os Verdes e os deputados que afirmam que a transparência e a integridade estão no cerne da razão pela qual entraram no Parlamento ouvem-se a si próprios?
Nos últimos dias, apresentaram argumentos em causa própria contra as reformas eleitorais propostas, que os principais partidos parecem estar prestes a apoiar em conjunto.
As reformas incluem limites para a quantidade de dinheiro que os indivíduos ricos podem doar, limites para o montante que os candidatos podem gastar em cada eleitorado para evitar o equivalente a uma corrida ao armamento e um limite de 90 milhões de dólares para o que qualquer partido pode gastar numa eleição. eleição – na verdade, menos do que os grandes partidos gastam atualmente.
As novas leis propostas também incluem limiares de divulgação mais baixos para os donativos, aumentando assim a transparência de quem faz donativos políticos.
Assim, os ricos não poderão esconder-se atrás do anonimato enquanto utilizam o seu dinheiro para influenciar os resultados eleitorais – e a medida em que podem utilizar a sua riqueza será limitada.
O projeto de lei irá melhorar ainda mais a transparência, aumentando também a velocidade e a frequência com que as divulgações de donativos têm de ser feitas.
Atualmente, temos uma situação absurda em que os donativos são feitos – mas só se descobrem os pormenores de quem deu o quê a quem muitos meses mais tarde, muito depois de as eleições terem sido ganhas e perdidas.
Por outras palavras, o que está a ser proposto, em termos gerais, resultará numa transparência muito maior e numa injeção muito menor de dinheiro avultado nas campanhas eleitorais por parte dos ricos.
Teal Kylea Tink afirmou que os principais partidos estavam “a ficar assustados” com a política e avisou que a reforma “não iria parar a podridão
A líder dos Verdes no Senado, Larissa Waters (à esquerda), disparou um tiro de aviso – dizendo que, se servir apenas os grandes partidos, “é uma fraude, não uma reforma”. O senador independente do ACT, David Pocock (à direita), afirmou: “O que parece estar a acontecer é uma costura dos grandes partidos
Qualquer pessoa que doe mais de $1.000 a um partido político, em vez dos $16.000 previstos nas regras actuais, terá de declarar que o fez. E o montante que pode ser doado será limitado.
No entanto, os Verdes e os Teals condenaram rapidamente as novas leis propostas, rotulando-as de “manobra”, “ultrajante” e “uma fraude, não uma reforma”.
Perderam a cabeça coletivamente depois de descobrirem que a proposta do Partido Trabalhista pode vir a obter o apoio da oposição.
Tive de verificar quem estava a criticar o quê exatamente antes de começar a escrever esta coluna.
Porque parti do princípio – incorreto – de que estas importantes medidas de transparência, que eliminam a influência dos ricos, devem ter sido propostas pelos Verdes, que se mostram virtuosos, ou pelos Teals, que lutam contra a corrupção, num esforço conjunto de todos os partidos para aproximar os grandes partidos da responsabilidade.
Mais “engana-me”.
O projeto de lei, concebido para limpar um sistema podre, está a ser apresentado pelos trabalhistas e conta com a oposição de uma cabala crescente de crossbenchers.
Faz-nos pensar o que é que eles têm a esconder. Simplificando, os Verdes e os Teals protestam demasiado sobre esta questão.
Pensa-se que os trabalhistas estão a tentar afastar os principais doadores políticos, como Clive Palmer
Outro potencial alvo das leis é o empresário e financiador do Teal, Simon Holmes à Court
Os Verdes já receberam doações maciças no passado, contrariando os seus apelos irregulares para que as regras de doação fossem mais rigorosas (o líder dos Verdes, Adam Bandt, e a senadora Mehreen Faruqi estão na foto)
Os principais partidos há muito que se queixam da influência que pessoas como Simon Holmes à Court exercem nos bastidores dos Teals.
E sabemos que os Verdes têm receberam doações maciças dos ricos no passado, contrariando os seus apelos irregulares para restringir as regras de doações.
Agora que foi proposta uma mudança tangível, estes bastiões da virtude fogem a passos largos de reformas que reduzam a arte obscura dos donativos políticos.
A propósito, o governo trabalhista nem sequer está a tentar que estas regras de transparência entrem em vigor imediatamente. Não se trata de uma espécie de jogo de poder rápido antes das próximas eleições, destinado a apanhar a bancada cruzada.
O objetivo é que sejam implementadas até 2026, dando a todos tempo suficiente para absorverem e compreenderem as mudanças antes de se prepararem para elas.
Não me interpretem mal, ainda não foi feito qualquer acordo entre os Trabalhistas e a Coligação. Imagino que a oposição queira rever as leis com um pente fino.
Porque não está certamente fora do alcance dos trabalhistas incluir vantagens ocultas de um só partido no projeto proposto, o que criaria lacunas que só os sindicatos são capazes de aproveitar, prejudicando assim a Coligação em termos eleitorais nos próximos anos.
Mas, para evitar que este tipo de artimanhas destrua um acordo para a implementação destas propostas de lei, a bancada cruzada deveria oferecer o seu apoio, e não uma oposição cínica, ao que está a ser defendido.
Talvez até possam oferecer algo de útil que possa ser incorporado no pacote.
O facto de não o fazerem expõe a sua total hipocrisia e os seus falsos comentários sobre estarem na política para “limpar as coisas”.
